Мифы с минимальными системными требованиями

Одни фанатели от одного лидера, другие – от другого. Одни хотели расширить собственную территорию, другие – защитить ту, что имелась, но в десятки раз большую. Одни уничтожали «не таких» извне, другие – искали и уничтожали «не таких» среди своих. Одни признали то, что были неправы, другие не собираются этого делать. Победителей не только не судят – победители не думают, что могли быть неправы. Войну рождает наличие врага. Осознанного врага. «Война пришла в дом» - это лишь форма навязывания конфликта. Жесткая и безальтернативная. Все равно что за компанию. Потому что больше не с кем идти. Через полвека пытаются рассказать, что убивать одних – это хорошо, других – плохо, что одни нападали, а другие оборонялись. И что на качеле-качалке сидят исключительно из-за того, чтобы другой не упал. Предлагают фактом рождения в стране с набором мифов первой необходимости оправдать навязчивые попытки увлечь раскрашиванием черно-белого забора. А потом чьей-то кровью написать на нем о важности уважения, справедливости и долга. 

Мозаичная культура для чайников

Жизнь - это постоянный прямой эфир, который никто, кроме тебя, не смотрит. Ну, может, иногда...


21:50. 
Как перевести "дописувач" с украинского?
Что произошло за последние пять минут в стране?
Это уже 600-ая фотография?
Какая забавная книга?
Ура, уже один абзац...
Репост-репост
Не упустить шанс.
Где же эта статистика
Как плохо, что я не знаю норвежского.
Сюжет от ТСН
Есть, пить
Уже 22:00


В общем так. Это можно называть как угодно. Синдром рассеяного внимания, информационный голод, легкая шизофрения.

Мне, особенно в последние дни, принимая во внимание огромное количество информации, выливающейся на голову, все чаще вспоминается теория мозаичной культуры Грамши. Я так и не дочитал его "Тюремные тетради", но и сам этот факт удачно вписывается в объяснение этой теории.


...


"Дописувач" - корреспондент, автор... не вариант. Надо, чтобы значение сохранилось.
Обязательно новости. Автоматически, подсознательно, рефлекторно. Как выключатель на стенке.
Фотографии малознакомых людей вконтакте. Составить психологический портрет. Нет, конечно, не на той информации, которая содержится в его профиле. Все друзья, интересы, группы, другие сети, что о нем знает гугл... Очень увлекательно. Понимаю, это все напоминает школьные годы и "утоление безделья". Но сейчас чувствуешь себя сотрудником КГБ.
Чтение книг. Во одной программе открыто четыре книги. Думая, что читаю одну из них, я каждый раз отвлекаясь на контакт, открывал совершенно другую книгу и продолжал читать как ни в чем не бывало. А потом удивлялся, почему так резко меняется тема повествования. 
Написание статьи. Со скоростью 1 абзац в день. С тщетными попытками восстановить в памяти прочитанную в течении недели информацию.
Норвежский сайт статистики. Недружелюбный интерфейс. Непонятный язык.
Видео от ТСН. В ленте Фейсбука.
И это все за 10 минут.

А потом перед сном: застрелиться, эмигрировать, напиться, что завтра, что было сегодня...

Такие дела.
Мозаичная культура - это когда многопартийность в голове. И все кричат. Доказывают. Что-то совсем несвязанное между собой. 

5 особенностей нашего времени

Осознание собственной несамостоятельности в зрелом возрасте сравнимо с ситуацией, когда животное, выращенное в клетке, выпускают на волю. Выжить можно, лишь веря в свою самостоятельность. То есть, вернувшись в клетку. Предлагаю вам ненадолго выглянуть из нее.

Первое. Не события, а сценарии.

Так как информации ставится все больше и больше, любое событие настоящего превращается в часть большого сценария. Количество сценариев увеличивается непропорционально количеству событий. Если вы, например, возьмете кирпич и разобьете им витрину, то, на самом деле, вы не просто разобьете стекло, но еще и, возможно: нарушите спокойствие в городе, выступите в роли провокатора, заказанного оппонентом мэра на выборах, станете доказательством низкого уровня воспитания нового поколения; вас объявят сторонником анархизма, национализма, либерализма, антиматериализма; о вас могут написать как о преступнике, а могу как о герое, который борется против самовольной застройки зеленой зоны; вы также можете оказаться иностранным шпионом, наркоманом, вором, кем угодно. Но не забывайте, что на самом деле вы просто разбили стекло. Если же в ближайшее время в другой части улицы загорится чей-то автомобиль, то тут же появится целый сборник рассказов о том, что же сейчас на самом деле происходит в городе, и толпа людей, верящая в каждый из них.  

Второе. Я - процессор

Сегодня важно не много знать, а уметь работать с информацией. Вместо полок с книгами у людей в голове теперь строка Гугл. Вместо попыток вспомнить что-то, проще забить это в поиск. Изменяется структура мышления человека. Это структура крепко привязывает человека к экрану. Рушится автономность мышления. При изменении интерфейса программ человек способен испытывать иногда больший дискомфорт, нежели при переезде на новое место жительства. Он не мыслит себя более без дополнительной коллективной памяти.

Третье. Ментальное хакерство

Для совершения сверхсложных вычислительных операций необходима компьютерная сеть. Подобрать пароль? Не проблема. Нужно время и как можно больше участников сети. Сеть - залог успеха. Вы можете и не знать, что "подбираете пароль" к чьему-то банковскому аккаунту, но это так. Борьба с несправедливостью, идеи, которые хочется донести до всех, забавные картинки и демотиваторы... Не компьютеру, а человеку в современном мире нужен антивирус.

Четвертое. Мир иждивенцев.

Технический прогресс, автоматизация производства приводит к тому, что большинству людей больше нет необходимости стоять у станка, чтобы заработать на хлеб. Появляется множество профессий, которые вынуждены облагораживать безделье. Наступает эпоха, когда человечеству нечем заниматься. Стремительное увеличение креативного класса - это следствие не только победы "либерализма и демократии" над "рабочим и колхозницей". Постиндустриальный совок тоже теоретически возможен. Ударники нематериального производства, сценаристы и трактователи.      

Вот такое особенное наше время.
А что же пятое? Информационный голод? 

Технологии человеку известны...

— Зачем вы избрали этот путь? Почему не стали, к примеру, физиком или генетиком? Ведь эти профессии, на мой взгляд, могли бы помочь вам лучше реализовать свой интеллектуальный потенциал. Реальные перспективы, высокие зарплаты, гарантированная возможность трудоустройства, а самое главное – практический результат. Какая польза от того, чем вы сейчас занимаетесь?

— Знаете, от любого занятия есть польза. Даже от нелегальной продажи наркотиков. Главное, кому эта польза приносится: обществу, тому, кто продает наркотики или тому, кому продают. И о пользе какого плана идет речь: экономическая, духовная или еще какая-нибудь. Если говорить об экономической пользе, которую приносит мне мое занятие, то тут справедливым будет сказать, что ее почти нет. Увы, благие намерения сейчас не высоко оплачиваются. Если говорить о духовной пользе, то она есть, и она довольно значительная. Но это, что касается меня. Что же касается общества в целом, то об экономической и духовной пользе на данном этапе пока что рано говорить, однако, если смотреть чуть дальше сегодняшнего дня, то польза становится очевидной.   

Ну, изобрел бы я, будь я физиком, какого-нибудь робота или устройство, компьютер или средство передвижения. И что дальше? Неужели бы человечество кинулось массово его производить ради своего блага? Заинтересовалась бы им какая-нибудь корпорация в коммерческих целях, в лучшем случае, а в худшем моя новая технология дополнила бы список всего того изобретенного, но еще пока ненужного, лишнего, преждевременного. Вопрос сегодня ставиться не «как изобретать», а «зачем». Многие технологии, которые могли бы значительно облегчить и улучшить качество жизни человека, известны, но главным препятствием на пути к прогрессу является ограниченность и несовершенство мировоззрения, как отдельной личности, так и общества в целом. А как еще, вы думаете, можно объяснить то, что люди, несмотря на весь этот грандиозный технический прогресс, который взмывает к небесам стеклянными небоскребами и космическими кораблями над деревнями прошлого, продолжают голодать, болеть, убивать, воевать и разрушать?

Посвящается всему тому, что со мной не произошло

Я заметил, что в последнее время часто радуюсь событиям, которые, в конечном счете, со мной не происходят. Запланированная, но несостоявшаяся встреча, сорванная поездка, нереализованная идея…  Радость ожидания и подготовки, искренняя уверенность в том, что желаемое вскоре случится – это, наверное, лучшее, что со мной происходит. Хорошо ли это – радоваться подобным иллюзиям? Да. Думаю, что радость любой природы хороша, особенно в случаях, если она заглядывает в жизнь нечасто. Да и к тому же, наверное, будет неправильным называть неслучившиеся события иллюзиями, ведь их призраки, смотрящие со страниц ежедневника, имеют совсем реальные последствия. И иногда эти последствия куда более весомые, нежели последствия событий, имевших место в моей жизни.

Иллюзия тайных знаний

Умение убеждать человека в том, что он обладает уникальным знанием - это значит подняться на ступеньку выше в умении манипулировать его сознанием. В отличие от тупого повторения слоганов и бросающихся в глаза образов, против которых у большинства из нас срабатывает автоматическая защита, нежелательное, тайное, противоположное массовому знание всегда привлекало человека. Очередная разоблачающая история или фильм, в комментариях к которому написано, что он был запрещен в таких-то странах в такие-то годы, завораживает зрителя, уставшего от массовой культуры. То, что это все лишь очередной  фильм, показанный наравне с рекламой по ТВ, или очередная статья, растиражированная на всех сайтах, даже у самого избирательного потребителя информации не всегда может вызвать подозрения. Не говоря уже о "тайных откровениях" в относительно маленьких, несколькотысячных виртуальных и реальных сообществах, которые воспринимаются как не поддающаяся сомнениям правда на основании лишь того, что эта информация альтернативна массовой.

Недавно я ехал в автобусе, а позади меня сидели бабушка с внучкой. Сначала я не обращал внимания на содержание их разговора, но потом, видимо, случайно попал на нужную частоту. Так бывает очень часто, когда находишься в каком-то шумном месте с кучей разных голосов, где в какой-то момент вдруг удается выловить чью-то конкретную речь. Бабушка с внучкой лет пяти-шести говорили о религии. В этом набитом людьми автобусе, где все куда-то спешат, звонят по телефону и рассказывают о своих семейных проблемах или количестве помидоров и огурцов, которые у них остались в холодильнике, где все слушают громкую музыку из наушников каких-то рэперов и металлистов, которая смешиваясь с шансоном из кабины водителя, образует новый музыкальный жанр, под который все пассажиры вынуждены непроизвольно танцевать, покачиваясь на светофорах и вытирая бумажными салфетками пот с лица (ведь это конец лета, жаркий как-никогда ранее), бабушка с маленькой внучкой говорят о боге! Это как, знаете, прожектором в лицо посреди ночи - приблизительно такой же эффект получается. Так вот, девочка говорила бабушке, что она не верит в бога. Когда та у нее спросила почему, девочка ответила, что папа ей сказал, что бога нет и что в него верят только наивные (или незнающие, что-то в таком роде, не помню дословно). Я не видел их лиц, но в этот момент, могу предположить, у бабушки было удивленное выражение лица. Бабушка начала рассказывать внучке, что решение верить или нет человек должен принимать самостоятельно, а не слепо верить чьим-то словам, в данном случае, даже словам родителей. Внучка стояла на своем, утверждая, что верить в то, чего не существует, нелепо. Потом были еще какие-то фразы бабушки, которых я не помню, потому как вышел на своей остановке. Вскоре пожалел, что не проехал еще немного, ведь не каждый день подобные диалоги услышишь. Прошлый случай, когда мне доводилось быть случайным слушателем диалога незнакомых людей о религии, произошел довольно давно, более полугода назад. Я был тогда в западном регионе Украины, местом был, как и сейчас, общественный транспорт, но только оба собеседника были взрослыми. Так вот, случай с девочкой, ее бабушкой и отцом можно в общем виде представить в качестве примера манипуляции, о которой речь шла выше. Мы сейчас не будем говорить о религии, как таковой, ведь это вопрос не для обсуждения в блоге. Просто данный случай очень удачно в общем виде подходит для иллюстрации способа манипулирования сознанием путем убеждения человека в том, что он обладает уникальным знанием. Пример можно назвать идеальным, ведь он так сильно напоминает модель современного общества. Объектом убеждения является индивидуум, с ограниченным опытом (допустим, молодое поколение), а источником этого убеждения - лицо (в данному случае отец), которому этот индивидуум доверяет (рациональный авторитет). Отец открыл якобы тайну своему ребенку о том, что бога не существует. Ребенок, уверенный в том, что обладает уникальными знанием, т.е. думает, что бога нет, в то время, как другие (большинство) думают по-другому. Я, конечно, все упрощаю и не беру во внимание множество других факторов, которые могли сформировать точку зрения ребенка. Возможно, девочка и не думала не верить в бога потому, что это альтернативная мировоззренческая позиция (что более вероятно, ведь вряд ли ребенок в курсе о "степени религиозности" общества). Возможно и ее папа совсем не специально поделился своими взглядами (что более вероятно), став в свою очередь когда-то жертвой подобной манипуляции. Не исключено, что если бы бабушка, поговорив с девочкой на тему религии раньше отца, убедила ее в том, что бог есть, девочка бы доказывала отцу, что он не прав. Т.е., вполне возможно сработал принцип первоочередности информации. В то же время, какое бы мнение не сформировалось у ребенка по поводу того, существует бог или нет, это мнение будет основываться не на собственном опыте, а на аргументах других, при этом оно будет довольно примитивным по причине отсутствия, как профессиональных знаний, так и духовного опыта, которые помогли бы сформировать собственную точку зрения.

Мы видим, что человека, если он обладает минимумом информации об обществе, а именно такой, которая позволяет ему делить общество на несколько частей, легко поддается воздействию "уникального и неизвестного" знания, которое помогает ему понять то, чего другие не могут. Вопрос о религии в данном случае был лишь примером. О ее роли в современном обществе говорить можно очень много всего. Однако, продолжая тему манипуляции с помощью создания иллюзии тайных знаний, так уж и быть, скажу несколько слов о сегодняшней "войне" молодого поколения против религии. 


Главный аргумент современных "атеистов" против религии заключается в том, что с ее помощью очень легко осуществлять "промывание мозгов". Да, это правда. Кто это в современном мире станет отрицать? Однако самими атеистами данная информация преподносится в качестве некого открытия, которое их объединяет. Это их "уникальное знание". Но разве подверженность человека принятию религиозных принципов это аргумент против религии? Ведь куда более безопасно строить "промывание мозгов" на основе моральных принципов какой-либо религии, нежели на отрицании этих принципов. Большинство людей, которые сегодня называют себя атеистами, не критикуют конструктивно основы той или иной религии или предлагают какие-то альтернативные установки - их отношении к религии сводиться к тому, что вера в бога и вера в деда мороза для них приблизительно одно и то же. И если они поняли, повзрослев, что дед мороз мороз не существует и что подарки им покупают родители, а потом посмотрели канал Дискавери и убедились, что молнии во время грозы пускает не бог, сидящий в облаках, то они решают, что обладают особыми знаниями, которые недоступны "массам", а поэтому причисляют себя к т.н. атеистам. Вот тут то и открывается поле для различных манипуляций, ведь склонность человека к вере в какие-то идеалы никто не отменял. 

Вообще, сегодня под "брендом" религия и атеизм через ТВ, а особенно интернет, можно просунуть любые ценности. И это давно не секрет. Главное только, чтобы исполнители успевали выполнять задания заказчиков, которых с каждым днем становится все больше. Поэтому, если кто-то вам сообщает что-то такое, что на первый взгляд может показаться откровением и уникальной информацией, хорошенько подумайте, так ли это, или погуглите, в крайнем случае.

О нелепости нонконформизма

Какое же огромное облегчение они должны испытать, узнав, что приспособление — это самая лучшая, самая прогрессивная и действенная форма жизни.

Эрих Фромм

Когда вы приезжаете на другой континент, не всегда есть возможность зарядить электрические устройства, которые вы взяли с собой. Дело в том, что штепсельное соединение невозможно из-за различных стандартов вилки и розетки.

Нонконформист это такое устройство, вилка от которого не подходит ни к одной розетке. Когда такое устройство разряжается, его просто невозможно зарядить. И тогда польза, которую могло бы принести данное устройство, просто исчезает по причине несоответствия стандарту, который способен обеспечить его жизнедеятельность. 

Электрички

Оказывается, что очень полезно иногда ездить на старых медленных электричках. Столько интересного может произойти и столько всего можно успеть сделать за время поездки под аккомпанемент бесконечных разговоров разнообразных пассажиров.

Например, послушать о преподавателях какого-то неизвестного университета из уст каких-то случайных студентов, стать свидетелем почти нападения, лицезреть встречи, прощания, трапезы, посмеяться над случайными забавными фразами, ознакомиться с современным фольклором, послушать матерные слова, составить упрощенную картину политических взглядов пассажиров и пр. А также, послушать музыку, почитать книгу, написать почти полностью статью, составить план для другой статьи и изобразить в блокноте уезжающий по нереалистичной эстакаде вагон поезда Укрзализниці на фоне вымышленного города.

Массовое стремление к славе

Если смысл жизни стал сомнителен, если отношения с другими и с самим собой не дают уверенности, то слава становится одним из средств, способных избавить человека от сомнений. Она приобретает примерно ту же функцию, что египетские пирамиды или христианская вера в бессмертие: она выводит индивидуальную жизнь из физических границ, возносит ее на уровень неразрушимости. Если имя человека известно современникам и он может надеяться, что так оно будет и впредь, его жизнь приобретает смысл и значение уже благодаря ее отражению в сознании других.

Э. Фромм

Однако немецкий социолог говорил о стремлении к славе как о возможности, которая открывается лишь для членов отдельных социальных групп. Он говорил о средневековом обществе. Сегодня же эта возможность стала почти общедоступной – стремление к славе превратилось в одно из массовых желаний.

Креакл в современном обществе

Случись Карлу Марксу пожить в наше время где-нибудь на постсоветском пространстве, ему пришлось бы переделывать свою классовую теорию, так как он никогда ранее не встречал того, что с недавних пор окрестили креативным классом.

Креакл (КреаКл – креативный класс) – неологизм, возникший в русском языке ввиду необходимости лаконичного обозначения людей определенного вида. В связи с неумеренной либерализацией постсоветских обществ, сформировался социальный слой, который своими мировоззренческими ориентирами напоминает типичный средний класс, однако по экономическим показателям к нему не относится, а также характеризуется завышенной амбициозностью.

ПРОБЛЕМА?

Я современный человек. Я не хочу ничего делать. Я хочу самовыражаться.

На самом деле т.н. креативный класс не способствуют демократизации общества – он лишь результат этого процесса. Про креаклов сегодня можно говорить как про несостоявшийся средний класс – побочный эффект либерализации общественного сознания. Вместо среднего класса на постсоветском пространстве родился огромный т.н. креативный класс – класс, состоящий из тех, кого раньше сдерживала 12 статья Конституции СССР о тунеядстве. Постсоветский креативный класс – пассивный, ни на что не способный вид людей. Многочисленность людей подобного рода как раз и является причиной того, что государство в политическом развитии стоит на месте. Во-первых, это происходит потому, что кроме рисования плакатов и репостов коротких умных цитат креаклы не способны ни на какие практические конституционные действия по отношению к действующей власти. Во-вторых, остальная часть общества, как правило, такая же политически необразованная, как и сами креаклы, ассоциирует демократизацию именно с представителями данного «креативного класса», что обуславливает ее реакционное поведение. В связи с этим, многие «непросвещенные» начинают ассоциировать демократию с ленью, протестами и гей-парадами. Как следствие: раскол общества, непонимание, различные столкновения на идеологической почве и т.п. 

СИМПТОМЫ?

СССР было империей людей повышенной важности – каждый думал, что он служит великому делу. Подобная модель поведения прослеживается и у креаклов. Креаклы могут как поддерживать действующую власть, так и быть в оппозиции к ней, исповедуя либо либеральные (креакловский мейнстрим), либо идеалистические левые идеи, реже право-радикальные. Конечно, все это происходит без понимания самих идей, а потому что так модно. 

Симптомы уже прекрасно описаны на просторах интернета. Вот, некоторые из них:

«В отличие от рабочего и обслуживающего классов, представители творческого класса предпочитают вертикальному продвижению по служебной лестнице горизонтальное перемещение и смену мест работы в пользу наиболее творческой. Также, они предпочитают моральное и духовное удовлетворение денежно-материальному. Для людей данной группы характерной чертой также является ярко выраженное чувство индивидуальности и личной свободы». (Википедия)

«Мало помалу очутилось в конце концов, что креаклы лишь симулируют умствование. Лишь, да! Но как ловко! Вынюхают помпезное какое-нибудь словцо, вцепятся в него зубами и носятся с ним на языке, и гавкают оное при любом удобном случае. (…) Селится в фейсбучном омуте вместе с бесчисленными сородичами, где промеж глупых, злых и торопливых склок на общественно-политические темы предается сваре и грызне за питательный лайк». (Николай Дроздов)

КРЕАКЛ = ЛЕНИВЫЙ ДИССИДЕНТ?

В виду того, что у креаклы ленивы по своей природе, их незамысловатые занятия оставляют им большое количество свободного времени, на протяжении которого они пытаются себя как-то развлечь. Вот тут они и начинают думать о политике. Только в их представлении политика – это очередной способ самовыражения и развлечения. 

В нашу либерально-демократическую эпоху, характеризующуюся общей тенденцией к прекращению войн, разумным решением было бы заменить определение «пушечное мясо» на «протестное мясо».

Протестное мясо – это бездумная толпа, выгоняемая или добровольно приходящая на протестные акции, члены которой даже не в состоянии четко сформулировать цель своего участия в данном мероприятии.

Креаклы на большинстве митингов составляют довольно значительный процент от общего протестного мяса. Как правило, креаклы участвуют в оппозиционных митингах, потому что противопоставляют себя тем, над кем нависла рука грозного админресурса, активно применяемого для организации митингов в поддержку действующей власти. 

АРМИЯ КРЕАКЛОВ

Почему же все больше становиться креаклов?

- это модно;

- это легко;

- это не требует особых затрат;

- это позволяет противопоставлять себя другим;

- это утоляет жажду признания (со стороны подобных);

- это успешно имитирует занятие важным делом;

- это не требует наличия знаний;

- это способно повысить самооценку;

- это оправдывает лень;

- это помогает скрыть в себе неудачника;

- этому способствуют социальные сети.

Однако, несмотря на все эти очевидные причины роста количества креаклов, креативный класс остается загадкой современного общества. Армия креативного класса увеличивается, в то же время теряется первоначальное значение термина креативность. Ее значение постепенно трансформируется от «создавать» к «я бы мог создавать».